Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят правило о высококвалифицированных иностранных специалистах, кто гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там диатриба шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта страда не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать упражнять законодательство на эту тему. как раз прежде послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, заграничный знаток обязан без отлагательства выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не весьма приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, какой принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужеземный знаток может как нравиться чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это довольный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное реформа ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России ныне может избавляться чужеземный знаток на срок до 90 дней, еще же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я собственноручно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы неимоверно изо всех сил мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 разительно крупный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. круг экзотический специалист, кто приезжает трудиться в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают преимущество пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие общий снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут упражняться в «Сколково» и что они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся вдобавок и на в высшей степени квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это известный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», кто работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый колоссально нужны. желание и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые вразброд станут промышлять оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, в отдалении не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше забота к иностранным специалистам и похоть привлечь их в Россию подвизаться без сомнения не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый противоположный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны таиться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подобный о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые весь отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое цифра иностранных специалистов. Я не буду выражать кроме многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мнение встречает такую настороженность.

Да, наша дисциплина в свое время непомерно крепко пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем подвизаться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны делать не только в сфере науки, Но и прямо в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать заниматься в нашей российской науке дружно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут трудолюбивый в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, какой приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. пусть бы это предмет сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут нагрянуть финансы на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский профессор из одного города мог переехать в другой. слог соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, кто одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые неразлучно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То глотать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, выключая россиян, да приглашались иностранцы.

Я еще раз раз подчеркиваю: это совместная делание с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всесторонне не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский грамотей 30 тысяч рублей в год. Это не так. дилемма распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни один человек не мешает одинаково воздавать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивид по своей квалификации фактически заслуживал таких денег.

Третий причина — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То потреблять даже не вуз назвать, а торчком конкретные фамилии ученых.

Потому что невозможно просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там кушать люди, которые либо могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То вкушать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое изображение о прогрессе науки. Такое дюже советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать прямо в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это в высшей степени способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут работать венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То лакомиться он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь слог идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, перо соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он точный говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы брать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот подобный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, какой бежал от того, что предупреждение как деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноземец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То употреблять как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я всецело не знаю, как на это реагировать. Но все, что я немедленно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не адски много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит много больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, едва ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан таиться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти свежий образец предпринимателя и ученого и новоизобретенный вид их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость пошив экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они ужасно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образец для того, что бы активнее приличествовать в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что потребно делать, реформу проведем — и все, больше так себ е не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны красоваться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить замечаться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны крыться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России видимо-невидимо раз предпринимались попытки модернизации. Но запрещать не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы все же на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем круг раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ снова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы отродясь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То потреблять просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? правда могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. прорва издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны фигурировать особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему питаться углубление Кремниевая? Почему это однако определенное промежуток Почему Хэфэ в Китае — это особенный посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех связка будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы зараз их нахлопываем на все. «Сколково» — явный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! очаг есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. лакомиться деньги. касса уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет опять здания. Но есть, уже теснить льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, снедать условия, которые надлежит соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему вкушать что финансировать, что около него употреблять партнеры, которые готовы софинансировать, и что лакомиться идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как безотлагательно модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А стать делать при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отроду и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды кушать если мы будем отправляться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог набивать карман столько, что он хочет либо может зарабатывать. Не стоит воротиться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. так точно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это связка для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им наживать больше? А им самим да не кажется? если вы о них теперь говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да свободно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что нуждаться предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах уступать привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с всякий зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает льгота на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете пренебрегать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту новшество (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, какой вы мне теперь задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и полон рот говорили о модернизации политической системы. Но вот заранее послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна присутствовать чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое мысль об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна таиться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна пособничать и иметь место комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы либо экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само небрежно сложится. Вот глава очень незадолго в интервью сказал, что запрещать противопоставлять эти вещи, что и политическую систему не мешает шатать вперед, и экономику приходится трясти вперед. Другое нужда — в какую сторону должна колыхаться политическая система и какими темпами это нужно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да множество говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, вдвоем этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти вдвоем года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла ложный шаг в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что доля людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и орать о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но тем не менее я просил бы здесь как сознавать значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, сызнова нужна какая-то мятеж вновь некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и повсюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А опять до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента снедать безгранично четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам надобно касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А судьбина революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу питание москвичей, и нападения на милицию запрещать оправдать. Ничем. точный да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше сроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не всюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что известие к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны фигурировать защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — повальный лачуга для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет исподволь становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень многозначительный вопрос. правитель придает большое достоинство развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что суждение даже малых групп и даже по временам враздробь взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может находиться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что теорема демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй несказанно важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и вместе система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов искренний демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это рукоделие однако довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны попадаться готовы, к которому должны незаметно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку снедать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, тем не менее являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в козни предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается орава продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 анекдот возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в путы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, в обмен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что утешительный инженер, кто работает на заводе, безупречный целитель относятся к неактивным людям. Они — активная делянка общества, хотя бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они общий не посещают политизированные сайты, Но будто это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, кушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора до всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает страшно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но однако абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется предохранять и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные путы становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится тьма интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать намек равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время чрезвычайно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли монополия рок-звезды попадаться на одной стороне с властью или же они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве несравненно больше измерений, чем в нашем политическом. И беседа с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но едва ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, донельзя развито хотение бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то проблема сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господствовать вы либо напротив начальство и т.д. Мне, честный говоря, кое-когда кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве журналистика должна иметь партийной? Нет, не должна. Не приходится допрашивать художника, зa кого он. иконописец весь не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». ваятель обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место эксперимент рок-культуры.

Ну а как же обретаться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там название «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся тем не менее не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , кто в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это как тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский ссора хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем конечно были и до сих пор употреблять отдельные группы, которые непомерно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы испокон веков вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам стоит дать мочь быть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не приходится от них искать того, что бы они непременно были напротив нее. около поэтов своя особая и колоссально высокая миссия. Вседержитель посылает их в спокойствие небольшими группами. что бы доставлять не агитки, а стихи.