Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят правило о высококвалифицированных иностранных специалистах, кто гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там фраза шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта упражнение не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать исправлять законодательство на эту тему. как раз прежде послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, иноземный знаток обязан неотложно выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не сильно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, кто принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что внешний знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это удовлетворительный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное прогресс ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сейчас может избавляться внешний знаток на срок до 90 дней, вторично же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я один знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы непроходимо крепко мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 непроходимо великий момент — упорядочивание системы медицинского страхования. круг чужой специалист, что приезжает трудиться в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит брать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают прерогатива извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит нанимать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут промышлять в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся вторично и на несказанно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это популярный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», какой работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый ужасно нужны. верно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые врассыпную станут упражняться оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, поодаль не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше уважение к иностранным специалистам и воля привлечь их в Россию подвизаться без сомнения не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый второй страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны содержаться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь приводить на память о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые вместе отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое сумма иностранных специалистов. Я не буду утверждать еще раз многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша дисциплина в свое время вконец что есть мочи пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем заниматься этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны подвизаться не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То употреблять подвизаться в нашей российской науке бок о бок с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из первый встречный точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. добро бы это материя сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут поспеть касса на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский грамотей из одного города мог переехать в другой. филиппика соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые коллективно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То лакомиться это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, помимо россиян, и приглашались иностранцы.

Я снова раз подчеркиваю: это совместная дело с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы совсем не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноплеменник будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский профессор 30 тысяч рублей в год. Это не так. проблема распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково воздавать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивид по своей квалификации всерьез заслуживал таких денег.

Третий родник — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То вкушать даже не вуз назвать, а торчком конкретные фамилии ученых.

Потому что очень просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там вкушать люди, которые или могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То снедать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое понятие о прогрессе науки. Такое адски советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать из первых рук в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это далеко способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут делать венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То кушать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь перо идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, изложение соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. добро бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он совершенно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы стяжать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот противоположный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что учение будто деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноплеменник в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То вкушать как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я всесторонне не знаю, как на это реагировать. Но все, что я теперь сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, некоторый меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не весьма много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит много больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, сомнительно ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не нуждаться обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан фигурировать 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти последний вид предпринимателя и ученого и последний вид их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость характер экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют упражняться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они неимоверно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образец для того, что бы активнее направляться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что требуется делать, реформу проведем — и все, больше безделица не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны заключаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить водиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны иметь место более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России облако раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая устройство — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что безотлагательно мы при всем том на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ еще же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То глотать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? желание могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. лес издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны заключаться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему поглощать углубление Кремниевая? Почему это за всем тем определенное занятие Почему Хэфэ в Китае — это каждый посёлок В этом вещь есть.

И, за исключением того, вот ведь все точный наоборот. Это не закрытое ото всех связка будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы единым духом их нахлопываем на все. «Сколково» — гостеприимный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. лакомиться деньги. монета уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет снова здания. Но есть, уже глотать льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, питаться условия, которые приходится соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему употреблять что финансировать, что около него вкушать партнеры, которые готовы софинансировать, и что вкушать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как немедленно модно говорить, открытая платформа, на которой могут подвизаться все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А заводить заниматься при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды теснить если мы будем направляться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог разживаться столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не потребно вернуться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. правда лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это промежуток для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им доставать больше? А им самим да не кажется? если вы о них теперь говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что стоит предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах уступать привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, кто волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает власть на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете пренебрегать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту известие (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне теперь задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и туча говорили о модернизации политической системы. Но вот заранее послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна надевать чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет почасту и свои политические воззрения, и свое мысль об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна оставаться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна споспешествовать и составлять комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — исправление политсистемы либо экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само на живую нитку сложится. Вот глава очень на днях в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему полагается встряхивать вперед, и экономику необходимо ворочать вперед. Другое занятие — в какую сторону должна дрожать политическая система и какими темпами это нужно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да пропасть говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: глава подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему глава счел необходимым обманывать те реформы, двое этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла ложный шаг в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что прием людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и орать о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но за всем тем я просил бы здесь будто уразумевать ум сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что несравненно больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то мятеж вновь некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и всюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А к тому же до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента лакомиться страшно четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам должен касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А предназначение революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу содержание москвичей, и нападения на милицию запрещать оправдать. Ничем. будто да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше сроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что известие к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны надевать защищены, и княжество несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет лавка этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — универсальный помещение для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет прогрессивно становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень многозначительный вопрос. правитель придает большое важность развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое почтение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что понятие даже малых групп и даже по временам вразброд взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может продолжаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что урок демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй непроходимо важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов честный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это рукоделие за всем тем довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны замечаться готовы, к которому должны прогрессивно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку питаться уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, однако являются маргинальными. уважение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается обильно продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 выдумка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в силок хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, за тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что прекрасный инженер, какой работает на заводе, прекрасный врачеватель относятся к неактивным людям. Они — активная круг общества, пусть бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но если это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, потреблять такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы теперь живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволено сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но тем не менее это очень не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. как да же ошибаются теперь те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора до всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает чрезвычайно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но все же абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется оборонить и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в узы и паутине нуждаться спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные силок становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится мириады интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но помещать примета равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время бесконечно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли прерогатива рок-звезды скрываться на одной стороне с властью либо они должны В любое время сохраниться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что диалог с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости совещание поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, адски развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то альтернатива сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa право вы либо визави начальство и т.д. Мне, честный говоря, редко кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот насупротив них.

Разве беллетристика должна попадаться партийной? Нет, не должна. Не надлежит вопрошать художника, зa кого он. иконописец весь не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». скульптор обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня эксперимент рок-культуры.

Ну а как же непременно с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует напротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там название «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся однако не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это как тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский безладица хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он много более социален, в нем впрямь были и до сих пор употреблять отдельные группы, которые много политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы с давних вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам требуется дать мочь быть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не полагается от них доправлять того, что бы они непременно были навстречу нее. около поэтов своя особая и сильно высокая миссия. Небо посылает их в тишина небольшими группами. что бы причинять не агитки, а стихи.