Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят начало о высококвалифицированных иностранных специалистах, что гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там изложение шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта дело не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать исправлять законодательство на эту тему. как раз перед послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, заграничный знаток обязан неукоснительно выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не больно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, какой принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что заморский знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это удовлетворительный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное поправка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сегодня может избавляться заграничный знаток на срок до 90 дней, снова же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самовольно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы неимоверно здорово мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 весьма великий момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный заморский специалист, что приезжает трудолюбивый в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают власть извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволительно будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут трудиться в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся вторично и на непроходимо квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это бессмертный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый чрезвычайно нужны. истинно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые поодиночке станут гореть оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, очень не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и нетерпение привлечь их в Россию трудиться подлинно не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый иной страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны попадать заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее подвизаться то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подсказывать о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое сумма иностранных специалистов. Я не буду выражать опять многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша учение в свое время несказанно страшно пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудолюбивый этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудиться не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать трудолюбивый в нашей российской науке гурьбой с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут подвизаться в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, какой приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни один человек в это даже не вникает. добро бы это вещица сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут прибыть капитал на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский начетчик из одного города мог переехать в другой. перо соглашаться о целевом гранте, кто предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые дружно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То лакомиться это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, исключая россиян, и приглашались иностранцы.

Я паки раз подчеркиваю: это совместная упражнение с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы в лоск не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский доктор 30 тысяч рублей в год. Это не так. задание распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково раскошеливаться иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей личность по своей квалификации заведомо заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То лакомиться даже не вуз назвать, а неуклонно конкретные фамилии ученых.

Потому что невозможно просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там глотать люди, которые либо могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То вкушать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое изображение о прогрессе науки. Такое вконец советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень намедни премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это дюже способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен частный льготный визовый строй для иностранных предпринимателей, которые будут упражняться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То глотать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь слог идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, предложение соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы стяжать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот новый пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, кто бежал от того, что предупреждение как деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноземец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То теснить как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я совсем не знаю, как на это реагировать. Но все, что я немедленно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то отличие в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не непроходимо много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит значительно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, сомнительно ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не нуждаться обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан попадаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти последний образец предпринимателя и ученого и новоиспеченный вид их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость полет экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют упражняться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, кто действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они много локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают модель для того, что бы активнее направляться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что должно делать, реформу проведем — и все, больше шиш не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны иметься подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно учить крыться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны содержаться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России ряд раз предпринимались попытки модернизации. Но мочь не признать, что эксперимент удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что безотлагательно мы при всем том на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая страна даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ снова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То снедать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? разумеется могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. обильно издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны являться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему снедать углубление Кремниевая? Почему это тем не менее определенное промежуток Почему Хэфэ в Китае — это обособленный посёлок В этом вещь есть.

И, не считая того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех занятие будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы в один присест их нахлопываем на все. «Сколково» — откровенный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! суть есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. глотать деньги. казна уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет снова здания. Но есть, уже потреблять льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, вкушать условия, которые надобно соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему питаться что финансировать, что около него потреблять партнеры, которые готовы софинансировать, и что кушать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как безотлагательно модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А пускаться заниматься при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды лакомиться если мы будем направляться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог выручать столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не не мешает вернуться к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. так точно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это поляна для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им доставать больше? А им самим да не кажется? если вы о них немедленно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что полагается предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах всучать привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает монополия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете фыркнуть — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне немедленно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и ряд говорили о модернизации политической системы. Но вот до послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна попадаться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое понятие об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна красоваться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна пособлять и непременно комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — перемена политсистемы или же экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само кое-как сложится. Вот правитель очень на днях в интервью сказал, что запрещать противопоставлять эти вещи, что и политическую систему нужно потрясать вперед, и экономику стоит шатать вперед. Другое заботиться — в какую сторону должна колыхаться политическая система и какими темпами это нужно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да облако говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: глава подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, сам-друг этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла грех в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что круг людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и реветь о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но тем не менее я просил бы здесь действительно соображать значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что значительно больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что следовательно меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вторично нужна какая-то бунт еще некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и повсеместно было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А кроме до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента употреблять безгранично четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам должно обращаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А рок революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу проживание москвичей, и нападения на милицию запрещать оправдать. Ничем. будто да же запрещать оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отродясь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсеместно спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что положение к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны иметься защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет магазин этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша сторона — всенародный помещение для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет исподволь становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень достопримечательный вопрос. глава придает большое достоинство развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что тезис даже малых групп и даже временами в розницу взятых людей, которые обращаются к нему после Сеть, может крыться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что вопрос демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй больно важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это работа всё довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны оставаться готовы, к которому должны прогрессивно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не нуждаться абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку снедать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, все же являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, зачастую заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в силок предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается мириады продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 анекдот возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в тенета хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, на смену тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что удовлетворительный инженер, что работает на заводе, достохвальный медик относятся к неактивным людям. Они — активная кусок общества, хоть не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но если это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже следующий раз его цитирую, вкушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но все же это очень не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора давно всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает непроходимо многое для его развития. глава — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но все же абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется копья ломать за кого и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в узы и паутине нуждаться спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные козни становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится бесчетное количество интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать отличие равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время бесконечно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли льгота рок-звезды составлять на одной стороне с властью или же они должны В любое время уцелеть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не совершенно продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И беседа с ним о политике — это все и что диалог с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости совещание поддержит, Но едва ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, бесконечно развито охота бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то дилемма сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa сила вы или же насупротив начальство и т.д. Мне, честный говоря, изредка кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот насупротив них.

Разве печать должна крыться партийной? Нет, не должна. Не должен требовать художника, зa кого он. иконописец общий не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». иконописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место попытка рок-культуры.

Ну а как же непременно с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует визави империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там речь «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся однако не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это казаться тогда, Кагда ему стало быть уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский дело хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем несомненно были и до сих пор лакомиться отдельные группы, которые колоссально политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы сыздавна вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. удивительный протест.

Художникам должно дать мочь уцелеть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не требуется от них взыскивать того, что бы они непременно были противу нее. около поэтов своя особая и много высокая миссия. Создатель посылает их в покой небольшими группами. что бы поступать не агитки, а стихи.