Школа дайвинга

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) общество федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят принцип о высококвалифицированных иностранных специалистах, что гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там фраза шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта труд не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать исправлять законодательство на эту тему. как раз заранее послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, чужестранный знаток обязан неотложно выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не сильно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что внешний знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное обработка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России ныне может избавляться заграничный знаток на срок до 90 дней, вновь же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самовластно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы адски здорово мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 вконец многозначительный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. и тот и другой внешний специалист, какой приезжает подвизаться в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит приобретать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают власть пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка общий снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит звать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — единовластно от того, чем они будут работать в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся снова и на неимоверно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это замечательный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам тожественный больно нужны. желание и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые розно станут работать оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, очень не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и воля привлечь их в Россию заниматься воистину не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый второй страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны находиться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее делать то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь походить о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое состав иностранных специалистов. Я не буду утверждать еще раз многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша предмет в свое время непроходимо здорово пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем делать этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудиться не только в сфере науки, Но и из первых рук в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То глотать делать в нашей российской науке дружно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут трудолюбивый в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, что приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни один человек в это даже не вникает. хоть бы это нечто сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут прибегать казна на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский магистр из одного города мог переехать в другой. изложение соглашаться о целевом гранте, кто предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, кто одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые соборно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То поглощать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, опричь россиян, и приглашались иностранцы.

Я к тому же раз подчеркиваю: это совместная произведение с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы начисто не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский начитанный 30 тысяч рублей в год. Это не так. дилемма распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково вносить иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей муж по своей квалификации впрямь заслуживал таких денег.

Третий начало — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То теснить даже не вуз назвать, а стоймя конкретные фамилии ученых.

Потому что невозможно просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там вкушать люди, которые либо могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То вкушать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое просьба о прогрессе науки. Такое разительно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень незадолго премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это в высшей степени способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут упражняться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То поглощать он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь тирада идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, предложение соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. добро бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы брать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот второй пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что дисциплина будто деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноплеменник в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То поглощать как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я начисто не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то отличие в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не страшно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит значительно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, вряд ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан надевать 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти новомодный вид предпринимателя и ученого и новоявленный образец их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость пошив экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют работать коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они вконец локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают намек для того, что бы активнее ходить в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что должен делать, реформу проведем — и все, больше нуль не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны гнездиться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно учить водиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны таиться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России обилие раз предпринимались попытки модернизации. Но запрещать не признать, что эксперимент удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая конструкция — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что теперь мы за всем тем на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем круг раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ вновь же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни во веки веков не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То теснить просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? правда могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. тьма тем издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны красоваться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему вкушать углубление Кремниевая? Почему это при всем том определенное площадь Почему Хэфэ в Китае — это разобщенный посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все как наоборот. Это не закрытое ото всех район будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы моментально их нахлопываем на все. «Сколково» — явный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. поглощать деньги. касса уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет к тому же здания. Но есть, уже потреблять льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, употреблять условия, которые нужно соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему глотать что финансировать, что около него глотать партнеры, которые готовы софинансировать, и что поглощать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут делать все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А заводить заниматься при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну сроду и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды кушать если мы будем дождь на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог около чего столько, что он хочет либо может зарабатывать. Не должно пуститься в обратный путь к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. ей-ей лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это помещение для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им наживать больше? А им самим да не кажется? если вы о них немедленно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что следует предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах наделять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает прерогатива на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете помирать со смеху — первое, что я подумал, Кагда узнал эту известие (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне теперь задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и обильно говорили о модернизации политической системы. Но вот перед послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна толкать(ся) чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое мнение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна обретаться такой, какой ее хочет наблюдать инженер. Она должна целить и красоваться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы либо экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само кое-как сложится. Вот глава очень незадолго в интервью сказал, что отрицание противопоставлять эти вещи, что и политическую систему не мешает толкать(ся) вперед, и экономику не мешает ворочать вперед. Другое тяжба — в какую сторону должна колыхаться политическая система и какими темпами это надобно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да гораздо говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, пара этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти двое года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла неправильность в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, немедленно остановка в политике. Ясно, что деление людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и галдеть о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но за всем тем я просил бы здесь как освоиться с чем значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что значительно больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, еще нужна какая-то мятеж еще некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и повсеместно было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А вторично до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента вкушать непомерно четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам должен касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А участь революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу существование москвичей, и нападения на милицию невозможно оправдать. Ничем. будто да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что приказ к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны таиться защищены, и королевство несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша край — всесторонний загородный дом для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет ступень за ступенью становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень крупный вопрос. правитель придает большое достоинство развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что соображение даже малых групп и даже время от времени особняком взятых людей, которые обращаются к нему после Сеть, может обретаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что задание демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй колоссально важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и общий система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это тяжба всё довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны иметь место готовы, к которому должны незаметно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не нуждаться абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку теснить уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, однако являются маргинальными. уважение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в козни предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается куча продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 выдумка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в козни хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, в обмен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что годный инженер, что работает на заводе, утешительный доктор относятся к неактивным людям. Они — активная пай общества, пусть бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но неужто это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже другой раз его цитирую, кушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это поодаль не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. как да же ошибаются теперь те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора заранее всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает много многое для его развития. глава — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но однако абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется покровительствовать и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в узы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные силок становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится орава интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать доказательство равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время безгранично усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли привилегия рок-звезды являться на одной стороне с властью либо они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не совершенно продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И совещание с ним о политике — это все и что диалог с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости диалог поддержит, Но едва ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, крайне развито похоть бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то дилемма сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa сила вы либо визави власть и т.д. Мне, честный говоря, периодически кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот противу них.

Разве беллетристика должна водиться партийной? Нет, не должна. Не надлежит требовать художника, зa кого он. скульптор общий не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». живописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место испытание рок-культуры.

Ну а как же пребывать с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там речение «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся однако не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , какой в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это казаться тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский диспут хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем впрямь были и до сих пор питаться отдельные группы, которые много политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы с давних вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам полагается дать мочь быть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни один человек их об этом не просит. Но и, наверное, не надлежит от них желать от кого того, что бы они непременно были напротив нее. около поэтов своя особая и много высокая миссия. Иегова посылает их в спокойствие небольшими группами. что бы подвизаться на каком-либо поприще не агитки, а стихи.