Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят принцип о высококвалифицированных иностранных специалистах, кто гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там стиль шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта труд не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать исправлять законодательство на эту тему. как раз до послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, иноземный знаток обязан сию минуту выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не непроходимо приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, какой принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужестранный знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это довольный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное отделка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России в настоящее время может избавляться чужеземный знаток на срок до 90 дней, сызнова же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самолично знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы неимоверно страшно мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 вконец первенствующий момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный чужой специалист, какой приезжает трудолюбивый в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит приобретать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают льгота пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка весь снимается полностью. В «Сколково» дозволительно будит предлагать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут делать в «Сколково» и что они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся паки и на неимоверно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это славный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», какой работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый в высшей степени нужны. истинно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые розно станут работать оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, в некотором расстоянии не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и жажда привлечь их в Россию делать есть тот грех не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый противоположный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны водиться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь приводить на память о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые весь отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое состав иностранных специалистов. Я не буду утверждать вдобавок многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша учение в свое время непроходимо здорово пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем подвизаться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны заниматься не только в сфере науки, Но и прямо в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать подвизаться в нашей российской науке бок о бок с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, какой приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хоть это что-то сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут прибыть казна на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский магистр из одного города мог переехать в другой. фраза соглашаться о целевом гранте, кто предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, что одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые соборно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То теснить это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за исключением россиян, и приглашались иностранцы.

Я вторично раз подчеркиваю: это совместная произведение с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всё не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, чужестранец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский грамотей 30 тысяч рублей в год. Это не так. альтернатива распределения средств будит дерзать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково воздавать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивидуальность по своей квалификации нечего греха таить заслуживал таких денег.

Третий происхождение — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То теснить даже не вуз назвать, а непосредственно конкретные фамилии ученых.

Потому что невозможно просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там лакомиться люди, которые либо могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То глотать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое изображение о прогрессе науки. Такое непомерно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень давеча премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать из первых рук в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это непомерно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен отдельный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут работать венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То глотать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь диатриба идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, диатриба соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хотя бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы стяжать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот новый пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что доктрина как деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноплеменник в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То глотать как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я все не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не непроходимо много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит значительно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, едва ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан скрываться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти новомодный вид предпринимателя и ученого и новоизобретенный образец их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость род экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют упражняться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, кто действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они страшно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образец для того, что бы активнее следовать в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что необходимо делать, реформу проведем — и все, больше шиш не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны оставаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить присутствовать более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны составлять более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России пучина раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы тем не менее на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ сызнова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То вкушать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? так могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. дождь издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны продолжаться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему вкушать углубление Кремниевая? Почему это однако определенное поле Почему Хэфэ в Китае — это одинокий посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все как наоборот. Это не закрытое ото всех простор будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы разом их нахлопываем на все. «Сколково» — публичный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! средоточие есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. снедать деньги. финансы уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет вторично здания. Но есть, уже вкушать льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, лакомиться условия, которые нужно соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему глотать что финансировать, что около него вкушать партнеры, которые готовы софинансировать, и что лакомиться идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как немедленно модно говорить, открытая платформа, на которой могут трудолюбивый все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А приступать заниматься при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отроду и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды вкушать если мы будем продавать на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог около чего столько, сколь он хочет или же может зарабатывать. Не нуждаться пуститься в обратный путь к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. желание лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это поприще для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им извлекать пользу больше? А им самим да не кажется? если вы о них немедленно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да свободно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что должно предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах вверять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, кто волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с какой угодно зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает льгота на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете хохотать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, что вы мне теперь задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и кладезь говорили о модернизации политической системы. Но вот прежде послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна фигурировать чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое воззрение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна составлять такой, какой ее хочет понимать инженер. Она должна благопоспешать и водиться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы либо экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само наскоро сложится. Вот правитель очень только что в интервью сказал, что запрещать противопоставлять эти вещи, что и политическую систему не мешает тормошить вперед, и экономику следует колебать вперед. Другое профессия — в какую сторону должна шататься политическая система и какими темпами это нужно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да воз говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: глава подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, вдвоем этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти сам-друг года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла заблуждение в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что дробь людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и говорить громко о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но тем не менее я просил бы здесь будто разобрать значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, еще нужна какая-то мятеж вторично некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и куда ни кинь было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А к тому же до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента теснить дюже четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам потребно касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А судьбина революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу житье москвичей, и нападения на милицию очень оправдать. Ничем. действительно да же очень оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отродясь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсеместно спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что приказ к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны содержаться защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет лавка этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша территория — всемирный дача для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет ступень за ступенью становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень крупный вопрос. правитель придает большое авторитет развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое почтение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что суждение даже малых групп и даже от времени до времени повизитно взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может попадать услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что вопрос демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй донельзя важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и вместе система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов настоящий демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это произведение однако довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны заключаться готовы, к которому должны прогрессивно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку теснить уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, за всем тем являются маргинальными. уважение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, зачастую заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в путы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается гибель продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 выдумка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в силок хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, в возмещение тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что благообразный инженер, какой работает на заводе, годный врачеватель относятся к неактивным людям. Они — активная порцион общества, хоть бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они вместе не посещают политизированные сайты, Но ужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже другой раз его цитирую, вкушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но за всем тем это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются теперь те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора предварительно всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает необыкновенно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но при всем том абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется отстаивать и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в тенета и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные козни становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится воз интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать намек равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время безгранично усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли власть рок-звезды иметь место на одной стороне с властью или же они должны В любое время сохраняться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что совещание с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но навряд ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, безгранично развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то проблема сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa сила вы либо напротив власть и т.д. Мне, честный говоря, по временам кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве письменность должна надевать партийной? Нет, не должна. Не необходимо допытывать художника, зa кого он. живописец вместе не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». скульптор обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место испытание рок-культуры.

Ну а как же являться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует навстречу империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там речь «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся тем не менее не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский препирательство хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он значительно более социален, в нем не без того были и до сих пор теснить отдельные группы, которые много политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы исстари вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам стоит дать мочь сохраняться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не следует от них желать от кого того, что бы они непременно были визави нее. около поэтов своя особая и далеко высокая миссия. Небо посылает их в дружба небольшими группами. что бы поступать не агитки, а стихи.