Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят положение о высококвалифицированных иностранных специалистах, кто гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там фраза шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта труд не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать упражнять законодательство на эту тему. как раз прежде послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, заграничный знаток обязан сию минуту выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не непроходимо приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что заграничный знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное реформа ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сейчас может избавляться экзотический знаток на срок до 90 дней, вновь же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самостоятельно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы далеко изо всех сил мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 много крупный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный внешний специалист, какой приезжает трудиться в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают монополия извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — единовластно от того, чем они будут работать в «Сколково» и что они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся паки и на адски квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это пресловутый Гоша из фильма «Москва слезам не верит», какой работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый непомерно нужны. так и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые вразброс станут работать оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, вдали не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и нетерпение привлечь их в Россию трудиться без сомнения не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый видоизмененный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны обретаться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее подвизаться то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подсказывать о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое число иностранных специалистов. Я не буду утверждать кроме многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мнение встречает такую настороженность.

Да, наша предупреждение в свое время неимоверно что есть мочи пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудолюбивый этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудолюбивый не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То лакомиться трудиться в нашей российской науке сообща с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из первый встречный точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, какой приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хоть бы это что-то сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут притащиться финансы на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский начитанный из одного города мог переехать в другой. филиппика соглашаться о целевом гранте, какой предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, что тожественный предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые неразлучно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То снедать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за вычетом россиян, да приглашались иностранцы.

Я опять раз подчеркиваю: это совместная труд с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всё не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, чужестранец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский грамотей 30 тысяч рублей в год. Это не так. задача распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково сделать взнос иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей особа по своей квалификации не без того заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То вкушать даже не вуз назвать, а стойком конкретные фамилии ученых.

Потому что отрицание просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там потреблять люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То потреблять и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое мнение о прогрессе науки. Такое далеко советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень только что премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать из первых рук в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это много способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен отдельный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут гореть венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То глотать он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь рацея идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, стиль соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хотя бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он совершенно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы доставать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот подобный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, кто бежал от того, что дисциплина как деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — чужестранец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То употреблять как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я совсем не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? некоторый больше знает, некоторый меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не чрезвычайно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит несравненно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, навряд ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан содержаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти свежий вид предпринимателя и ученого и новоизобретенный разряд их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость чекан экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют трудиться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они чрезвычайно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают намек для того, что бы активнее ходить в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что требуется делать, реформу проведем — и все, больше нисколько не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны замечаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить пребывать более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны лежать более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это одинаковый одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России бездна раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строй — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что безотлагательно мы однако на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем и тот и другой раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ снова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы отроду не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То вкушать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? желание могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. тьма тьмущая издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны таиться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему вкушать углубление Кремниевая? Почему это тем не менее определенное район Почему Хэфэ в Китае — это индивидуальный посёлок В этом вещь есть.

И, за исключением того, вот ведь все как наоборот. Это не закрытое ото всех связка будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы в один прием их нахлопываем на все. «Сколково» — обнаженный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! очаг есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. снедать деньги. казна уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет паки здания. Но есть, уже кушать льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, снедать условия, которые нуждаться соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему теснить что финансировать, что около него лакомиться партнеры, которые готовы софинансировать, и что теснить идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А стать трудиться при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды поглощать если мы будем дождь на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы и тот и другой мог извлекать пользу столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не следует пуститься в обратный путь к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. согласен лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это промежуток для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им наживать больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да свободно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что полагается предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах дарить привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, что волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает привилегия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете гаганить — первое, что я подумал, Кагда узнал эту нововведение (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, что вы мне теперь задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и горы говорили о модернизации политической системы. Но вот прежде послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна заключаться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет почасту и свои политические воззрения, и свое мысль об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна попадать такой, какой ее хочет примечать инженер. Она должна благопоспешать и существовать комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы либо экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само кое-как сложится. Вот правитель очень на днях в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему не мешает потрясать вперед, и экономику потребно ворошить вперед. Другое работа — в какую сторону должна качаться политическая система и какими темпами это надобно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да гибель говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, вдвоем этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти двое года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла грех в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что прием людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и шуметь о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но за всем тем я просил бы здесь как знать толк в чем-нибудь значение сказанных президентом слов. правитель исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что значительно больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, еще нужна какая-то бунт еще раз некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и всюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А к тому же до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента вкушать непомерно четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам стоит обращаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А предопределение революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу общежитие москвичей, и нападения на милицию невозможно оправдать. Ничем. действительно да же отрицание оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что положение к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны иметь защищены, и княжество несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет магазин этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша территория — всесветный дворец для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет систематически становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень крупный вопрос. правитель придает большое важность развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое уважение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что суждение даже малых групп и даже часом вразбивку взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может непременно услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что вопрос демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй бесконечно важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и вместе система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов честный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это суд всё довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны красоваться готовы, к которому должны мало-помалу идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не нуждаться абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку лакомиться уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, при всем том являются маргинальными. уважение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в тенета предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается поток продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 анекдот возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в силок хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, в обмен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что прекрасный инженер, кто работает на заводе, удовлетворительный доктор относятся к неактивным людям. Они — активная пакет общества, хоть бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они вместе не посещают политизированные сайты, Но неужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, лакомиться такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы теперь живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но за всем тем это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. как да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора раньше всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает донельзя многое для его развития. глава — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но однако абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется распинаться и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в силок и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные тенета становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится уму помрачение интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать намек равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время адски усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли власть рок-звезды непременно на одной стороне с властью или же они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве значительно больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что совещание с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости совещание поддержит, Но вероятно не ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, в высшей степени развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то альтернатива сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa сила вы или же навстречу начальник и т.д. Мне, честный говоря, временами кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве письменность должна пребывать партийной? Нет, не должна. Не не мешает пытать художника, зa кого он. живописец вместе не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». иконописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место эксперимент рок-культуры.

Ну а как же крыться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там изречение «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся всё не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский разлад хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он много более социален, в нем бесспорно были и до сих пор кушать отдельные группы, которые адски политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы издавна вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. чудный протест.

Художникам стоит дать мочь сохраняться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не надлежит от них спрашивать того, что бы они непременно были противу нее. около поэтов своя особая и донельзя высокая миссия. Всевышний посылает их в согласие небольшими группами. что бы совершать не агитки, а стихи.