Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) предложение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят принцип о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там тост шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта подвиг не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать исправлять законодательство на эту тему. как раз прежде послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, внешний знаток обязан сию минуту выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не ужасно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что внешний знаток может как нравиться чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это довольный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное ремонт ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России в настоящее время может избавляться чужеземный знаток на срок до 90 дней, сызнова же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я по своему произволу знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы несказанно изо всех сил мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 неимоверно величавый момент — упорядочивание системы медицинского страхования. и тот и другой иноземный специалист, что приезжает подвизаться в нашу страну, обязан что представлять, где и как он будит брать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают привилегия пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка общий снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут упражняться в «Сколково» и что они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся кроме и на невыносимо квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это замечательный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам тожественный страшно нужны. верно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые поштучно станут упражняться оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, очень не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше уважение к иностранным специалистам и нетерпение привлечь их в Россию подвизаться в сущности не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый непохожий страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны заключаться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь походить о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое контингент иностранных специалистов. Я не буду выражать вторично многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша учение в свое время невыносимо изо всех сил пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем подвизаться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудолюбивый не только в сфере науки, Но и из первых рук в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То употреблять заниматься в нашей российской науке соборно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут подвизаться в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. добро бы это материя сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут поспеть касса на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский начетчик из одного города мог переехать в другой. стиль соглашаться о целевом гранте, какой предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, кто одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые рука об руку с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То поглощать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за исключением россиян, да приглашались иностранцы.

Я опять раз подчеркиваю: это совместная дело с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы сполна не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский профессор 30 тысяч рублей в год. Это не так. проблема распределения средств будит дерзать внутри научного коллектива, им ни один человек не мешает одинаково вносить иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивидуальность по своей квалификации взаправду заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То употреблять даже не вуз назвать, а стойком конкретные фамилии ученых.

Потому что мочь просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там потреблять люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То теснить и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое воззрение о прогрессе науки. Такое крайне советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень давеча премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это страшно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен отдельный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут работать венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То питаться он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь здравица идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, филиппика соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. ежели и Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы приобретать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот противоположный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что предупреждение как деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — чужестранец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То потреблять как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я во всем объеме не знаю, как на это реагировать. Но все, что я теперь сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, некоторый меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не неимоверно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит несравненно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, навряд ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если выражать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан содержаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти другой образец предпринимателя и ученого и новоизобретенный разряд их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость характер экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют делать коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все или сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они необыкновенно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают единица для того, что бы активнее приличествовать в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что надлежит делать, реформу проведем — и все, больше безделица не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны попадать подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно учить водиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны присутствовать более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России изобилие раз предпринимались попытки модернизации. Но отрицание не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строй — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что теперь мы все же на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ сызнова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни во веки веков не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То вкушать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? верно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. уму помрачение издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны продолжаться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему теснить углубление Кремниевая? Почему это все же определенное пространство Почему Хэфэ в Китае — это одинокий посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех занятие будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы зараз их нахлопываем на все. «Сколково» — отверстый проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! суть есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. употреблять деньги. капитал уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет вдобавок здания. Но есть, уже лакомиться льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, снедать условия, которые нуждаться соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему вкушать что финансировать, что около него лакомиться партнеры, которые готовы софинансировать, и что лакомиться идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как немедленно модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А предпринимать трудиться при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды питаться если мы будем приличествовать на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы и тот и другой мог извлекать пользу столько, сколь он хочет или же может зарабатывать. Не следует вернуться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. так лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это помещение для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им снискивать пропитание больше? А им самим да не кажется? если вы о них немедленно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что полагается предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах дозволять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, что волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает преимущество на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете пренебрегать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту известие (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и бесчетное количество говорили о модернизации политической системы. Но вот перед послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна содержаться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое мысль об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна надевать такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна благопоспешествовать и замечаться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы или же экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само на живую нитку сложится. Вот глава очень давеча в интервью сказал, что запрещать противопоставлять эти вещи, что и политическую систему приходится ворошить вперед, и экономику не мешает приводить в движение вперед. Другое профессия — в какую сторону должна идти политическая система и какими темпами это не мешает делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да мириады говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, сам-друг этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти сам-друг года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла неправильность в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что доза людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и голосить о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но однако я просил бы здесь точный в толк взять ум сказанных президентом слов. правитель исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, снова нужна какая-то мятеж еще некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и повсюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А к тому же до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента вкушать далеко четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам необходимо обращаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А предназначение революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу житье москвичей, и нападения на милицию очень оправдать. Ничем. действительно да же отрицание оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше николи не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не куда ни кинь спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что приказ к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны иметься защищены, и империя несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — обыкновенный палата для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет исподволь становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень достопримечательный вопрос. правитель придает большое авторитет развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что догадка даже малых групп и даже временем поверстно взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может замечаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что альтернатива демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй адски важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и общий система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов честный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это мастерство однако довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны обретаться готовы, к которому должны систематически идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку употреблять уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, за всем тем являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается пучина продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 басня возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в узы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, взамен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что благообразный инженер, что работает на заводе, удовлетворительный врачеватель относятся к неактивным людям. Они — активная порцион общества, добро бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но или это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, кушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но тем не менее это очень не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. как да же ошибаются немедленно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора до всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает неимоверно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но однако абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется на стену лезть и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные тенета становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится облако интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать признак равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время больно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли льгота рок-звезды иметь место на одной стороне с властью либо они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не совершенно продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве несравненно больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости диалог поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, страшно развито готовность бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то альтернатива сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господствовать вы или же напротив начальник и т.д. Мне, честный говоря, по временам кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве письменность должна крыться партийной? Нет, не должна. Не следует вопрошать художника, зa кого он. ваятель общий не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». живописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня испытание рок-культуры.

Ну а как же водиться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там изречение «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся тем не менее не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , какой в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский распря хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он много более социален, в нем есть это были и до сих пор потреблять отдельные группы, которые много политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давнехонько вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам необходимо дать мочь сохраняться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не не мешает от них спрашивать того, что бы они непременно были навстречу нее. около поэтов своя особая и невыносимо высокая миссия. Всевышний посылает их в спокойствие небольшими группами. что бы наносить не агитки, а стихи.