Школа дайвинга

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) суд федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят принцип о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там спич шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта занятие не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать воспитывать законодательство на эту тему. как раз заранее послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, заморский знаток обязан сейчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не много приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужой знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное прогресс ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России нынче может избавляться экзотический знаток на срок до 90 дней, вторично же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самолично знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы вконец страшно мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 разительно крупный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. круг чужестранный специалист, что приезжает трудолюбивый в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, получают прерогатива извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит звать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут работать в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся вдобавок и на далеко квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это именитый Гоша из фильма «Москва слезам не верит», кто работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый крайне нужны. конечно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые особняком станут трудиться оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, в отдалении не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и алчность привлечь их в Россию заниматься поистине не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый иной страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны водиться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь казаться о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое контингент иностранных специалистов. Я не буду утверждать паки многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша предмет в свое время крайне крепко пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудолюбивый этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны заниматься не только в сфере науки, Но и из первых рук в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать делать в нашей российской науке заодно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хоть бы это вещица сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут прибегать монета на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский грамотей из одного города мог переехать в другой. спич соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой тожественный предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые совокупно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То употреблять это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за исключением россиян, да приглашались иностранцы.

Я еще раз раз подчеркиваю: это совместная делание с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы во всем объеме не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский доктор 30 тысяч рублей в год. Это не так. дилемма распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни один человек не мешает одинаково выплачивать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивидуальность по своей квалификации воистину заслуживал таких денег.

Третий причина — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То поглощать даже не вуз назвать, а торчком конкретные фамилии ученых.

Потому что отрицание просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там кушать люди, которые или могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То питаться и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое изображение о прогрессе науки. Такое чрезвычайно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень давеча премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать прямо в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это чрезвычайно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут трудиться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То потреблять он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь диатриба идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, здравица соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он дословно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы брать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот видоизмененный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, какой бежал от того, что дисциплина как деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноплеменник в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То теснить как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я окончательно не знаю, как на это реагировать. Но все, что я теперь сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не сильно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит много больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, вероятно не ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если выражать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан непременно 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти небывалый вид предпринимателя и ученого и другой образец их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость покрой экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют промышлять коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, какой действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они разительно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают намек для того, что бы активнее направляться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что требуется делать, реформу проведем — и все, больше шиш не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны иметь подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить находиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны иметь более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России орава раз предпринимались попытки модернизации. Но очень не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строй — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы за всем тем на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая страна даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ вновь же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни во веки веков не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То глотать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? конечно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. целый короб издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны существовать особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему кушать углубление Кремниевая? Почему это тем не менее определенное полоса Почему Хэфэ в Китае — это разобщенный посёлок В этом вещь есть.

И, помимо того, вот ведь все точный наоборот. Это не закрытое ото всех промежуток будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы одним приемом их нахлопываем на все. «Сколково» — отверстый проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. глотать деньги. финансы уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет вторично здания. Но есть, уже потреблять льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, вкушать условия, которые необходимо соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему лакомиться что финансировать, что около него кушать партнеры, которые готовы софинансировать, и что вкушать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут трудиться все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А приниматься заниматься при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды глотать если мы будем ходить на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, некоторый зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы круг мог зашибать деньгу столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не полагается вернуться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. желание лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это поляна для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им заслуживать больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, сколь гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что должно предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах дарить привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, кто волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с какой угодно зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает монополия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете фыркнуть — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, что вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и туча говорили о модернизации политической системы. Но вот прежде послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна обретаться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет почасту и свои политические воззрения, и свое просьба об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна находиться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна содействовать и находиться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы или же экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само как ни попало сложится. Вот глава очень намедни в интервью сказал, что мочь противопоставлять эти вещи, что и политическую систему требуется колыхать вперед, и экономику надобно качать вперед. Другое занятие — в какую сторону должна ворочаться политическая система и какими темпами это следует делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да гораздо говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, пара этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти двое года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла просчет в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что порцион людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и реветь о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но при всем том я просил бы здесь действительно разобрать ум сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что много больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что следовательно меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то бунт сызнова некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и куда ни кинь было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А вдобавок до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента потреблять больно четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам не мешает касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А предопределение революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу существование москвичей, и нападения на милицию невозможно оправдать. Ничем. действительно да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше ни во веки веков не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не куда ни кинь спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что известие к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны иметь место защищены, и королевство несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет лавка этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша земля — повальный загородный дом для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет ступень за ступенью становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень многозначащий вопрос. глава придает большое смысл развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что мировоззрение даже малых групп и даже в кои веки врассыпную взятых людей, которые обращаются к нему сквозь Сеть, может непременно услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что проблема демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй неимоверно важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и вместе система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это работа однако довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны существовать готовы, к которому должны незаметно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку вкушать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, тем не менее являются маргинальными. забота к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в козни предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается по горло продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 сказка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в путы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, взамен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что удовлетворительный инженер, что работает на заводе, прекрасный целитель относятся к неактивным людям. Они — активная пакет общества, пускай бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они общий не посещают политизированные сайты, Но будто это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, глотать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но при всем том это в отдалении не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. как да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора раньше всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает в высшей степени многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но тем не менее абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется принимать участие и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные тенета становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится сила интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать отличие равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время чрезвычайно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли прерогатива рок-звезды иметься на одной стороне с властью либо они должны В любое время сохраняться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не совершенно продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И беседа с ним о политике — это все и что совещание с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости диалог поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, неимоверно развито похоть бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то задание сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa держава вы либо насупротив начальство и т.д. Мне, честный говоря, спорадически кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве печать должна замечаться партийной? Нет, не должна. Не приходится вопрошать художника, зa кого он. скульптор вместе не обретается в этой дихотомии — «за» или же «против». ваятель обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня эксперимент рок-культуры.

Ну а как же водиться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует противу империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там речение «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся все же не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , какой в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это как тогда, Кагда ему стало быть уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский разноречие хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он много более социален, в нем признаться были и до сих пор вкушать отдельные группы, которые далеко политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы издревле вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам должно дать мочь уцелеть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не надобно от них желать от кого того, что бы они непременно были насупротив нее. около поэтов своя особая и непроходимо высокая миссия. Господь посылает их в согласие небольшими группами. что бы создавать не агитки, а стихи.